Закон о браке в Индии

20 сентября 2018 года

Архаичный индийский закон о криминализации супружеской измены будет рассмотрен в Верховном Суде

Вековой колониальный закон, криминализирующий супружескую измену, был в очередной раз оспорен в Верховном Суде Индии, и дело зарезервировано для окончательного разрешения. Чтобы оценить предстоящее решения, давайте вспомним, что представляет собой закон.

Согласно индийским законам, супружеская измена-это добровольные половые отношения между женатым лицом и лицом, не являющимся его или ее супругом. Но в  разделе 497 Индийского Уголовного кодекса, считается, что преступление прелюбодеяния совершил только человек, который имеет половые сношения с женщиной, когда он точно знает,  что та является женой другого мужчины. В законе также говорится, что муж, который выступил открыто  против этого полового акта будет единственной жертвой, а жена не будет нести ответственность даже в качестве пособника.

Конец формы

В то время как почти все страны декриминализировали супружескую измену, в Индии остается это жуткое определение, в результате чего в совершении преступления обвиняются не заблудшие супруг, а третья сторона.

Причиной для наказания мужчины было объяснено судами в прошлом. Считается, что этот соблазнитель вторгается в частную жизнь супружеской единицы,  отравляет брачные отношения и нарушает святость брака. Поэтому супружеская измена рассматривается как преступление, достойное тюремного заключения, в отличие от гражданского правонарушения, как в большинстве стран.

Что касается того, что муж является «единственной жертвой», то это проистекает из верного патриархального представления о том, что жены являются собственностью мужей, и нарушается права собственности, когда другой человек имеет с ней незаконные половые отношения. Эта мысль была подтверждена Высоким судом Бомбея, когда суд указал, что преступление могло бы быть совершено только тогда, когда муж не согласился на сексуальное отношение мужчины с его женой.

Это положение было написано в эпоху, когда женщины не пользовались такими свободами, как сейчас и было широко распространено двоеженство. Лорд Маколей, который был одним из составителей уголовных законов, не счел справедливым наказывать за прелюбодеяние одну жену, которая должна была конкурировать со многими другими женами, в то время когда закон позволял мужчине наполнить свой дом женщинами. Поэтому в целях защиты жены в законе конкретно говорится о том, что она не подлежит наказанию в качестве подстрекателя в случае измены. Интересно, что это исключение не существует в штате Джамму и Кашмир, где жена может быть привлечена к уголовной ответственности как подстрекатель.

Проблемы с действующим законодательством

Закон в настоящее время позволяет мужу выдвигать обвинения против мужчины, который имеет половые отношения с его женой. Жена не имеет такого же права на возбуждение дела против любовницы мужа. Отказ от предоставления обоим супругам одних и тех же средств правовой защиты является дискриминационным и нарушает статью 14 Конституции, которая обещает равенство перед законом и равную защиту прав.

В данном случае цель, которая должна быть достигнута путем дискриминации, заключается в защите женщин. Однако эта форма защиты в сегодняшнем эгалитарном обществе бесполезна.

Двоеженство больше не распространено, и женщины не считаются собственностью. Таким образом, Положение о прелюбодеянии в Индийском законодательстве в его нынешнем виде является устаревшим, и подлежит отмене.

Предыдущие вызовы разделу 497

Вопрос о действительности этого раздела обсуждался в судах, из которых две проблемы особенно выделяются в качестве важных дел.

Первый конституционный спор состоялся в 1954 году в Бомбейском Высоком суде. В нем утверждалось, что действующее положение является дискриминационным по отношению к мужчинам, поскольку оно преследует только прелюбодейного мужчину, а не жену. Суд постановил, что закон не предназначался для того, чтобы действовать в отношении женщин, и вопрос о том, что он действует неравномерно между различными лицами, не возник.

Второй Конституционный спор состоялся в Верховном суде в 1985 году. В нем был поднят вопрос о неспособности жены преследовать в судебном порядке своего прелюбодейного мужа. Суд постановил, что это оспаривание касается политики закона, а не его конституционности, поскольку муж также не имеет права преследовать в судебном порядке жену. Хотя этот спор имел сильную эмоциональную привлекательность, он не был до конца спором судебным и конституционным. В решении суд объяснял, почему соблазнитель является единственным объектом уголовного преследования за нарушение неприкосновенности супружеского дома.

 

Этот вопрос также обсуждался в законодательном уровне, когда Комиссия по законодательству вынесла рекомендации по этому вопросу. В своем докладе члены комиссии настаивали на сохранении этого закона с поправками, позволяющими также преследовать жену. К счастью, эти предложения были отклонены. Некоторые попытки были сделаны другими членами комиссии, чтобы полностью исключить это положение, но остались безуспешными.

 

К утилитарному будущему?

Навязчивая идея Индии о сохранении закона  «О защите неприкосновенности браков» является загадкой, на которую нет никакой логической реакции. Даже сейчас в правительство выступают за сохранение этого положения, как говорят там интрижки против закона были неправильно восприняты общественностью.

Тем не менее,  Верховным суд отметил, что в законе отсутствует коллективное благо, что можно расценивать, как не соответствие целей закона. Суд далее добавил, что » поддержание отношений основано на сторонах, их готовности внести коррективы в свои отношения,  и в это государство не должно вмешиваться. Решение суда не заключается в том, чтобы сделать закон гендерно-нейтральным. Два супруга заключают соглашение, и нарушение этого соглашения следует рассматривать только в рамках этого соглашения. Поэтому, совершенно справедливо,  что супружеская измена рассматривается как основание для развода в гражданском праве. Распространение этих правил на сферу уголовного права, где люди преследуются за публичные ошибки, не имеет никакого смысла.

Индия стоит в списке стран, которые в основном состоят из исламских государств, которые до сих пор считают супружескую измену преступлением. Склонность нынешней коллегии Верховного Суда дает некоторые надежды на отмену этого архаичного положения. Однако, будет ли эта задача успешной, покажет время.

http://www.atimes.com/archaic-indian-law-criminalizing-adultery-awaits-supreme-courts-judgment/

 

Поделиться: